パリの気候協定が金曜日に10周年を結んだため、地球温暖化を1.5℃から2℃に抑えるという約束は、さらに手の届かないところに滑り落ちています。バハマ出身の地理学者であり、次のグローバルアセスメントを起草している国連の気候パネルの600人の科学者の1人であるアデル・トーマスは、政治的反発が「実存的」な脅威に対する有意義な行動の邪魔になっているとRFIに語った。 RFI：1.5Cの閾値は政府を分裂された。達成できないと言う人もいれば、政治的だと見る人もいます。小さな島国はそれを強く擁護する。科学者と島民として、あなたはそれをどのように見ていますか？ アデル・トーマス：1.5Cのしきい値は小さな島にとって重要です。IPCCの特別報告書は、特に小島や後発開発途上国にとって、1.5Cを通過するとリスクが急激に上昇することを明確かつ明確に示しました。1.5Cを超えると、特に海面上昇のために、将来的には一部の島が存在しなくなる可能性さえあります。 RFI：バハマの例を挙げていただけますか？ AT：私たちはサンゴ礁に大きく依存しています。彼らは私たちの海岸を侵食と嵐から守っています。1.5Cでは、サンゴ礁の約90パーセントが死ぬ可能性があります。2Cでは、99%に上昇します。1.5Cで深刻になり、2Cで実存的になります。 海面上昇の場合、1.5Cを超えると、今後数世紀にわたって数メートル上昇することを意味します。遠い未来には、海は私たちの島々を覆うのに十分な高さになるかもしれません。 2019年、ハリケーン・ドリアンは、バハマを襲った史上最も激しい嵐でした。それは私の祖父母の家を完全に破壊した。トイレだけが残された。彼らの所有地にあるマングローブは破壊され、回復していない。彼らの和解は6年経った今でも回復していない。 それは、これらのハリケーンがどれほど破壊的になったか、そして回復にどれだけの時間がかかるかを示しています。いくつかのコミュニティは決して回復しません。これが、1.5Cがサービスが行き届いていないコミュニティにとって非常に重要である理由です。 日常生活の影響もわかります：より強いハリケーン、深刻な海岸侵食、消えたビーチ、繰り返し浸水して価値を失った家。影響はすでに明らかです。

人間環境地理学者、1.5Cに関するIPCC特別報告書の筆頭著者、IPCCワーキンググループIIの副議長、アデル・トーマス、2025年12月4日にパリで撮影。©ジェロー・ボスマン=デルゾン/RFI RFI：最新の気候交渉では、科学の役割が緊張のポイントになりました。何があったの？ AT：この警官は科学の役割について非常に論争的でした。一部の国は、IPCCが引き続き利用可能な最良の科学と呼ばれるべきかどうか疑問を呈した。他の人は科学を完全に弱体化させようとした。 これは、リーダーが科学と気候変動を軽視している場所で見られることを反映しています。これらの攻撃は、多くの場合、排出量を削減する圧力を弱めることを目的としています。科学が本物であることを知り、影響を見て行動しなければならないことを知っている国は、押し戻す必要があります。 RFI：米国政府はまた、連邦機関が次のレポートに貢献することを阻止しました。それはあなたの仕事に影響しますか？ AT：はい。通常、北米の章に通知する米国国家気候評価はキャンセルされました。それがなければ、評価する研究が少なくなり、米国や米国が研究に資金を提供している場所で何が起こっているのか、完全な全体像がなくなります。もしこの報告書が今日書かれていたら、他の出版物が最終的にそれを埋めるかもしれないが、それは大きなギャップになるだろう。 RFI：1.5Cの目標を維持するために、炭素回収と貯蔵を大規模に展開する必要がありますか？ AT：炭素回収と貯蔵は複雑です。悪影響があります。報告書では、トレードオフと利益を特定し、それが利益よりも害を及ぼすかどうかを評価します。展開すべきかどうかは言えませんが、1.5Cを超えると、その下に戻ることが不可欠です。 RFI：テクノロジーは必須ですか？ AT：そうかもしれませんが、それに依存しない他の経路があります。これらは政治的な選択です。化石燃料を廃止したいのか？電気自動車が欲しいですか？より良いエネルギー効率が欲しいですか？新しいテクノロジーだけに頼るのではなく、行動やエネルギーの使用方法や生産方法を変えるためにできることはたくさんあります。 RFI：資本主義は地球温暖化との戦いと両立しますか？ AT：そうではないと思います。私たちの経済モデルと自然との相互作用の方法は、私たちをこの危機に導いた。行動の仕方を考え直さなければ、同じ方向に進み続けることになります。そのため、このIPCCサイクルは先住民と地元の知識をもたらし、消費と廃棄を超えて世界を見るさまざまな方法を提供します。 専門家はあらゆる場所から来ているので、単一の見解はありません。これは私の個人的な見解です。IPCCは文献にあるものを評価し、これに関する多くの研究があります。 RFI：パリ協定は失敗しましたか、それともグラスを半分いっぱいに見るべきですか？ AT：小さな島民として、水が私たちのコミュニティを溺れさせているとき、グラスが半分いっぱいであると見るのは難しいです。私たちは何十年も前から、地球温暖化が危機に最も貢献していない人々に打撃を与えることを知っていました。 パリ協定は曲線を曲げたが、それだけでは不十分だ。私たちは、協定の政治的で花のような声明の背後にある行動を置く必要があります。1.5Cを満たすには政治的意志が必要です。 RFI：Cop30は適応を中心に置くことを意図していました。期待に応えましたか？ AT：個人的には、いいえ。適応金融に関する新しい目標があるのは嬉しいが、発展途上国は2030年までにそれを望んでいた。それは2035年までにしか実施されないため、資金調達が遅れます。それは妥協です。 そして、適応金融の3倍化の根拠は曖昧です。交渉は、専門家が2年かけて開発した指標の言語を変更し、それらのいくつかが使用できなくしました。今、私たちはそれらを有用にするために、さらに2年間のプロセスを持っています。それは一歩前進し、半歩後退です。 RFI：あなたはアメリカの政治生活で働いています。気候科学と戦争している政権下の議会の雰囲気はどのようなものですか？ AT：とても暗く、とても不確かです。人と自然を助ける環境保護は、石油とガスを支持してロールバックされています。NGOが何十年もかけて構築してきた保護措置が解体されるのを見るのは落胆する。銀の裏地は州と地方のレベルにあります。都市と州はまだ力を持っています、そして私たちは彼らが気候行動を推進するのを助けることに重点を置いています。 この政権は一時的なものです。私は楽観的とは言いませんが、中立です。この政権を含め、すべてが一時的なものです。 RFI：Cop30で多国間主義が勝ったと言う人もいました。同意しますか？ AT：合意に達しました。あまり野心的ではなかったが、合意だった。 多国間主義には高値と安値がある。たとえ小さなステップであっても、一般的に前向きな方向に進み続けるなら、それは進歩です。 RFI：転換点と、1.5Cのオーバーシュートが何を意味するのか説明していただけますか？ AT：転換点、それらがいつ発生するか、1.5Cを超えて戻っても回避できるかどうかについて、より多くの研究が必要です。大きな懸念は、近い将来に海面が数メートル上昇する可能性がある凍結圏の転換点です。 6番目の評価レポートは、転換点がいつ到達するかを正確に言うのに十分な文献がないため、これは高い不確実性の領域であることを示しました。これらの質問の研究には非常に多くのお金が費やされています。1.5Cを超えないように、または再び下がることに多くのお金と注意を注ぐと、それはさらに有用になります。 https://www.rfi.fr/en/environment/20251212-hard-to-see-the-glass-as-half-full-the-verdict-on-paris-climate-deal-at-10