健康、環境:実験室で栽培された肉は本当に将来の解決策になることができますか?
シンガポールに次いで、米国は今週、人工鶏肉の販売を許可した2番目の国になりました。実験室で栽培された肉によって提起された質問の概要は、時には従来の農業に代わるものとして提示されます。
肉は実験室でどのように作られますか?
「肉培養は、細胞培養、特に再生医療のために開発された技術に基づいています」と、ベルギー自由大学の生物学と免疫学の研究マスターであるエリック・ムライユは説明します。
筋肉レベルで動物から幹細胞を除去した後、それらはいわゆるバイオリアクター – 非常に豊富な栄養液体(ミネラル、ビタミン、タンパク質、脂肪、糖)で満たされたタンクで培養され、成長を刺激します。このようにして得られた分子細胞は、例えばひき肉やチキンフィレの形を与えることができる人工肉の一部を形成するために機械的に組み立てられます。
人工肉を生産する意味は何ですか?
動物の苦しみを終わらせ、食肉生産の生態学的影響を減らし、人獣共通感染症のリスクを減らす。これらは、実験室での食肉プロモーターの主な約束です。
IPCCによると、畜産は温室効果ガス排出量の14.5%を占めるだろう。FAOによると、それは使用される土壌の30%、水の消費量の8%を占めています。世界人口は2050年に約95億ドルになり、動物性タンパク質の需要は増加し続けるだろう。したがって、繁殖に代わるアイデアは、誘惑するのに十分です。
倫理的にも。肉製品の市場では、毎年650億匹の動物の屠殺が必要です。したがって、培養肉は動物搾取に終止符を打つことを可能にする。またはほとんど。これらの細胞を培養するために、胎児の子牛の血清は伝統的に使用されています。この貴重な液体を回収するには、妊娠中の牛の屠殺が必要です。一部の企業がそれを完全になしでやり遂げたと言っても、動物福祉の尊重という点では理想的ではありません。
産業主義者のマーケティングスピーチを超えて、国立農業食品環境研究所(Inrae)の研究ディレクターであるJean-François Hocquetteは、「米国で培養肉を販売するこの許可は、実質的に、この主題に関する科学文献がほとんどないという事実を変えるものではありません。」
実験室で栽培されたステーキは、伝統的なステーキと同じくらい栄養価と味が良いですか?
この質問に答えるのは難しい。当分の間、世界ではすでにシンガポールだけがそのレストランの1つで人工鶏肉を販売しています。「私の知る限り、このタイプの肉の栄養価に関する科学的研究はありません」とエリック・ムライユは説明します。「私たちは本当に肉について話すことができますか?「ジャン=フランソワ・ホケットは指摘する。肉は筋線維だけでなく、脂肪、血管、神経もあります…
味に関しては、それはまさに「肉に栄養特性を与えるこの複雑さ」とINRAEのウェブサイトの研究者は言います。したがって、伝統的な肉の味に近づくには、脂肪、塩などの多くの成分を追加する必要があります。「ここでは、むしろ超加工食品の特徴を見つけ、むしろ健康上の問題に関連しています」とエリック・ムライユは言います。
人工肉は健康の観点からより安全ですか?
これは、実験室肉の支持者の議論の1つです。この製造プロセスは、動物が人間に伝染する感染症を減らすでしょう。「動物が細胞ドナーとしてのみ介入した瞬間から、まだ人間の感染のほぼ半分を占める人獣共通感染症を避けることができたのは事実です」とエリック・ムライユは振り返る。
一方、免疫学者を強調し、これは他の健康問題を提起します。動物は感染から守る免疫システムを持っていますが、細胞培養には当てはまりません。そして、これは彼らをバクテリアに非常に敏感にします。「食品に大量汚染があるという危険性は常にありますが、最初は検出されません。したがって、このセクターが現在の健康問題を解決できるのは事実ですが、経験が全くない新しいものを生み出す可能性もあります」と彼は警告します。
彼はまた、「培養肉のアイデアは、通常の動物の筋肉が数年で生産するものを数週間で生産することです。これを行うには、細胞はホルモンを含む「成長因子」にさらされなければならず、細胞の増殖を大幅に増加させる。しかし、私たちはこれらのホルモンが悪影響を及ぼすことを知っています。それらの使用はヨーロッパでも禁止されています。
それは本当に環境に良いですか?
彼の声明の中で、米国で実験室で栽培された鶏肉を販売することを許可された2つの企業の1つであるUpside FoodsのCEOであるUma Valetiは、当局の決定の後、「より持続可能な未来への大きな一歩」を迎えました。
しかし、ここでも、答えはそれほど明白ではありません。2011年に実施された最初の比較研究では、家畜の食肉生産と比較して温室効果ガスが78%から96%に減少し、エネルギーが7%から45%、水が82%から96%減少したことが言及されたが、体外栽培に必要なインフラの建設の影響は考慮されなかった。そして、最近の研究では、培養肉の利点ははるかに少ないです。細胞作物に必要なインフラのエネルギーコストと大量の温室効果ガスが排出されることを考えると、長期的には環境への影響が高いと主張する人もいます。これは、カリフォルニア大学デービス校による最近の研究によって示唆されています。しかし、この研究は他の科学者によって検証されていません。
もう一つの問題は、養殖肉が汚染に特に敏感であることであり、エリック・ムライユが説明するように、「単一の細菌が作物全体を破壊する可能性があります。リスクを制限するには、製薬業界のように完全に無菌の「クリーンルーム」が必要です。不妊症は、ほとんどの場合、使い捨てのプラスチック材料の使用によって保証されます。これを大量に想像すると、それは大規模な汚染を表しています。プラスチック汚染の問題は言うまでもありません。スチールタンクも使用されますが、滅菌するには非常に高温で洗浄する必要があります。非常にエネルギー集約的なプロセス。
最後に、「家畜は肉以外の多くの派生製品を提供し、肥料の生産にも参加している」ことを忘れてはならない、と彼は強調している。
私たちはすぐに私たちの皿に細胞肉を持っていますか?
今日、実験室での現在の肉生産は最小限のままです。BBCの記事によると、シンガポールは週に3キロの肉を生産している。リマインダーとして、2021年には3億3900万トンの肉が消費されました。これは現在ニッチ市場であり、専門家によると、シンガポールで肉を販売するJust Eatが2018年以来90%コストを削減し、新しい生産拠点を開設する予定であると述べたとしても、そうである可能性があります。「大規模かつリーズナブルな価格で生産するには、まだ技術的な課題があります」とJean-François Hocquetteはコメントしています。
欧州レベルでは、欧州食品安全機関(EFSA)にマーケティング申請はまだ提出されていません。昨年2月、ル・モンドに掲載された論説で、約60人の科学者が、健康、環境、栄養の面で弱い評価に直面して予防原則に訴えました。
「研究者として、私たちは、動物、環境、そして消費者にとって健康的な製品を保護しながら、どのように人類を養うかを尋ねられる質問に動機づけられています。しかし、私たちには他の研究の道があります。全体として、Jean-François Hocquetteを要約すると、このトラックは大規模な投資に十分な有望とは見なされていません。」
「実験室での肉は世界の飢餓の問題を解決しないだろう」とエリック・ムライユは付け加えた。それどころか、細胞食肉産業は、農業食品プレーヤーの数をさらに減らし、食品へのアクセスの面で問題を引き起こす可能性のある市場集中を生み出すリスクがあります。」
家畜システムを再検討するだけでなく、先進国では肉の消費量を減らすことで食習慣を変えることで、食品廃棄物を削減します。「私たちはすでにそこにいます」とINraeのリサーチディレクターは言います。「実質的な問題に対応するために今日実施できる行動のかなりのレバー。」
https://www.rfi.fr/fr/monde/20230623-santé-environnement-la-viande-cultivée-en-laboratoire-peut-elle-vraiment-être-une-solution-d-avenir
