「警告する義務」：モスクワ攻撃の前に米国がロシアに警告した理由
ホラーサンのイスラム国グループのタジクテロリストによるクロッカス市庁舎への攻撃の15日前、ワシントンは攻撃の差し迫った攻撃をモスクワに警告していた。「警告する義務」の教義の一環として、脅威がライバルと見なされる国を標的にしたとしても、アメリカの諜報機関がコミットしている情報の共有。
著者：ピエール・フェスニアン
これは、モスクワのクロッカス市庁舎で143人の命を奪ったテロ攻撃の後、目につかなかったかもしれない米国国防総省のスポークスマンからの小さな文章ですが、潜在的なテロリストの脅威に関する情報の共有に関するアメリカの諜報機関の教義について多くを語っています。「私たちは、私たちが持っている情報、そして彼らが明らかに持っていなかったことを彼らに警告する義務があった」とジョン・カービーは3月25日に報道陣に語った。
アメリカの諜報機関は、脅威がモスクワにあることを知っていて、3月7日の攻撃の15日近く前に、ロシアに「過激派はコンサートを含むモスクワでの大規模な集会を標的にすることを計画していた」と非常に明確に警告したからです。諜報機関がロシアのようなライバル国とこの情報を共有することを選択した場合、そして彼らの対立にもかかわらず、それはジョン・カービーが1990年代後半からアメリカ人によって適用された彼の声明でほとんど意図せずに引用する教義のためです:「警告する義務」、「警告する義務」。
2015年に正式に確立された教義
この慣行は、1998年8月7日にタンザニアとケニアのアメリカ大使館に対するアルカイダによる攻撃の後に広まった。この時期から、アメリカの諜報機関は、友人であろうと敵であろうと、罪のない人間の命への脅威を示す情報を他の国と共有することを決定しました。2015年、この教義は、国家情報長官ジェームズ・クラッパーの公式指令によって正式に確立され、アメリカの諜報機関は「意図的な殺人、重大な身体傷害または誘拐の差し迫った脅威についてアメリカ人および非アメリカ人に警告する責任」があると述べた。この命令はまた、諜報関係者が差し迫った危険にもかかわらず警告し、沈黙する義務を放棄できる特定のケースを詳述している。
ソーシャルネットワークXでは、元CIA職員のローラ・トーマスが、差し迫った脅威を他の国に警告するためにプロトコルがどのように機能するかを詳述しています。彼女は、情報を共有するためには、「脅威は信頼できるものでなければならない」と説明し、「攻撃の加害者のタイミング、場所、および/または身元」に関する詳細に関連付けられている。警告が送信され、いかなる情報源も妥協しないように必要なすべての予防措置が講じられると、「警告する義務」プロトコルの使用は、その公式記録を保持するために外交ケーブルに記録されます。
Curious about @CIA's "Duty to Warn" protocols?
I've delivered the "duty to warn" when I served @CIA in the past. There is a lot of wrong info out there on it. Here's how it really works:
🧵 1/16— Laura Thomas (@laurae_thomas) March 27, 2024
「インテリジェンス外交」
これはまさにモスクワ攻撃の2週間前に起こったことです。そして、ワシントンが今日対戦相手と見なされている国に警告することを決定した場合、それは明らかに単純な慈善活動ではありません。差し迫った脅威について対戦相手に警告することは、確かに「無実の犠牲者の死を防ぐことを目的とした」倫理的な問題である」とローラ・トーマスは認めているが、それは何よりも「私たちが彼らと私たちの価値観について知っていることについて相手にメッセージを送る」方法である。
したがって、「警告する義務」は、アメリカの諜報機関が外国の諜報機関よりも心理的に優勢な形を取り、彼らが自国で起こっていることについてよりも多くを知ることができることを示すことによって、彼らの優位性を主張する方法です。高い緊張の下で国際的な文脈では、情報共有は、CIAのボスであるウィリアム・バーンズが2024年1月のForeign Affairs誌の記事で「諜報外交」と呼ぶことを躊躇しない真の国際政策戦略になります。
警告は耳を傾けられることを保証するものではありません
しかし、差し迫った危険を相手に警告しても、彼が脅威を真剣に受け止めることを保証するものではありません。モスクワのクロッカス市庁舎への攻撃は完璧な例です。ウラジミール・プーチンは、ワシントンから提供された情報を一掃し、「私たちの社会を威嚇し、不安定化させる」ために「純粋で単純な脅迫」と呼んだ。
敵国から送信された情報を真剣に受け止めることを受け入れることは、弱点の認識として認識される可能性があるため、このタイプの例はまれではありません。アメリカの諜報機関はまた、昨年1月、ホラーサンのイスラム国グループが主張する二重自爆テロ攻撃で、2020年のアメリカのストライキで死亡したカセム・ソレイマニ将軍への追悼式で94人が死亡したケルマーンでのテロリストの脅威をイラン当局に警告した。
ソーシャルネットワークXで、グアテマラの米国大使であった元アメリカ外交官スティーブン・マクファーランドは、特に、彼の大使館が2004年に「警告する義務」プロトコルの一環としてウゴ・チャベス大統領を標的にしたテロリストの脅威を知らせた後、ベネズエラ当局が「疑わしく信じられない」ことを思い出した。
In Venezuela in 2004 we followed the “duty to warn” when the U.S. received info about a terrorist threat against President Chavez. Fair to say that that the Venezuelan government was suspicious and incredulous when we informed them. https://t.co/1DzN1zdaOM
— Stephen McFarland (@AmbMcFarland) March 25, 2024
しかし、米国自体は、彼らに送信された情報を真剣に受け止めなかったことがあります。2011年、ロシアの諜報機関は、キルギス起源のイスラム過激派がその土壌に存在することをワシントンに警告した。調査の後、アメリカのサービスは、タメラン・ツァルナエフは脅威ではないと結論づけた。しかし、彼は2年後、3人の命を奪い、数百人を負傷させたボストンマラソン爆破事件の著者である弟のDjokharの共謀になります。
https://www.rfi.fr/fr/monde/20240330-duty-to-warn-pourquoi-les-états-unis-ont-averti-la-russie-avant-l-attentat-de-moscou
